Harald H. Zimmermann, Universität des Saarlandes, Saarbrücken

Möglichkeiten einer computergestützten Sacherschließung

Vortrag auf der 27. Jahrestagung der Gesellschaft für Klassifikation
im ‚Bibliothekarischen Programm’
an der Brandenburgischen Technischen Universität in Cottbus
am 11. 3. 2003
http://archiv.tu-chemnitz.de/pub/2003/0066/data/zimmermann_saar.pdf

Vorbemerkung

Erst im Verlauf der Bearbeitung des Themas ist mir bewusst geworden, wie problematisch die Beantwortung der mit dem Vortragsthema verbundenen Fragestellung ist. Die Kernfrage lautet: So wie bisher die Thematik der Sacherschließung in deutschen Bibliotheken betrieben wird, kann es auf keinen Fall weitergehen. Die Fülle der Daten lässt (und ließ offenbar bereits in der Vergangenheit) eine umfassende intellektuelle Erschließung aller Objekte nicht mehr zu. Ich sehe dabei meinen Vortrag eher als einen Beitrag eines Außenstehenden zur Gesamtdiskussion.

Es wäre aber m.E. falsch, sich aus dieser intellektuellen Dienstleistung völlig zurückzuziehen, auch wenn durch weitergehende computergestützte Verfahren, für die exemplarisch das Verfahren MILOS steht, neue Möglichkeiten geschaffen werden. Ich werde daher im Endergebnis dafür plädieren, dass man in Zukunft das eine tun und das andere nicht lassen soll. Es wird dabei eine Lösung vorgeschlagen, die die Vorteile einer kompakten intellektuell kontrollierten Inhaltserschließung mit den Vorteilen einer maschinellen Indexierung verknüpft.

Man möge mir in diesem Zusammenhang Schwachstellen nachsehen, die auf meine – wie sich bei der Bearbeitung zeigte – doch eher rudimentäre Kenntnis des praktischen  Stands der Sacherschließung im deutschen Bibliothekswesen zurückzuführen  ist.

In der Vorbereitung habe ich insbesondere die Materialien betrachtet, die seitens  Der Deutschen Bibliothek online verfügbar sind, und mir z.B. auch etwas näher die Ziele und das Verfahren des Projekts MACS und das dabei verwendete Datenmaterial  aus der SWD, aus RAMEAU und aus LCSH angeschaut. Ausgeklammert wurde  u.a. die Frage der Cross-Konkordanzen bei Klassifikationssystemen.  

Einführung

Der Vortrag steht unter dem Leitthema der Tagung: „Sacherschließung – können wir  uns die noch leisten?“ Die Thematik der ‚Sacherschließung’ ist auf Arbeiten im  bundesdeutschen bibliothekarischen Anwendungsbereich gerichtet: unter dem ‚Wir’  werden Bibliothekarinnen und Bibliothekare als professionelle Informationsvermittler  verstanden, die für die Sacherschließung Arbeitszeit aufwenden und dem Staat  bzw. dem Steuerzahler entsprechende Aufwendungen abverlangen. Die Staatskassen  leiden derzeit unter einer wirtschaftlichen Schwächeperiode, und so stellt sich ganz  allgemein die Frage, ob man nicht durch Reduktion des intellektuellen Aufwands bei  der Sacherschließung (theoretisch bis hin zum Verzicht auf diese Tätigkeit) anderweitig  (durchaus auch im Bibliothekswesen) notwendiger benötigte Mittel einsparen  kann.

Geht man andererseits davon aus, dass eine Sacherschließung Sinn macht, da dadurch  die zeitlichen Aufwendungen bei der Suche nach relevanter Fachliteratur reduziert  werden, führt eine Reduktion des bibliothekarischen Arbeitsaufwands ohne  eine ‚Ersatzlösung’ zu Konsequenzen bei der Nutzung: die Nutzer (Wissenschaft  wie Praxis) müssen mehr Zeit aufwenden, um an das für Forschung und Wirtschaft  relevante verfügbare Wissen heranzukommen, so dass die auf der einen Seite eingesparten  Mittel in einer volkswirt schaftlichen Gesamtbilanz auf der anderen Seite  wieder entstehen und ggf. sogar höher sein können als die Aufwendungen für die  Sacherschließung selbst. Zumindest erscheinen diese Überlegungen plausibel, wenn  auch (zumindest mir) keine konkreten Berechnungen oder Schätzungen zu einer derartigen  ‚IR-Bilanz’ vorliegen.  

Grundlagen

Die Problematik kann aber auch allgemeiner betrachtet werden: Traditionell ist die  Sacherschließung im Bibliothekswesen auf die Erschließung selbständiger Literatur  ausgerichtet, dies bedeutet, dass die unselbständig erscheinende (Fach-)Literatur  nicht von Bibliothekskräften erschlossen wird, sondern in Deutschland beispielsweise  von Fachinformationsdiensten geleistet wird. Im Grunde kann man also diese  Frage auch auf den gesamten Bereich der Fachinformation ausdehnen, wenn sich  auch die Art und Tiefe der Erschließung unterscheiden. 

Der Computer ist inzwischen allgemein zu einem wichtigen Hilfsmittel bei der Informationssuche  geworden. Auch im Bibliothekswesen ist seine Nutzung schon seit  längerer Zeit selbstverständlich. Es gibt kaum eine Bibliothek, die den ehemaligen  Zettelkatalog nicht durch einen Online-Katalog (OPAC) ersetzt hat, zumindest mit  Bezug zu Beschaffungen der letzten Jahre. Elektronisch vernetzte Bibliotheksverbünde  führen zu Kosteneinsparungen bei der Katalogisierung, die Sacherschließung  eingeschlossen. Dies betrifft v.a. den Bereich der Formaldatenerfassung (Autor, Titel,  Erscheinungsjahr usf.).

Die bibliothekarische Erschließung von Beständen geht jedoch in den meisten Fällen  über diese formalen Angaben hinaus. Für eine inhaltsbezogene Suche werden folgende  Möglichkeiten (auch kombiniert) angeboten:

•	Die Suche nach Stichwörtern, die beispielsweise im Titel oder Untertitel vorkommen.  Hierzu reicht die Anwendung herkömmlicher automatischer Verfahren  zur Erschließung wie zum Retrieval aus.
•	Die Suche mit Hilfe von Schlagwörtern. Diese werden über die sog. verbale Sacherschließung  bereitgestellt. Die Verschlagwortung erfolgt in Deutschland zunehmend  auf der Basis der Schlagwortnormdatei (SWD) Der Deutschen Bibliothek  und dem dazu vorgegebenen Regelwerk. Sie geschieht intellek tuell, wobei  bei der Vergabe der Schlagwörter bzw. Schlagwortketten auf den Online-Thesaurus  zur SWD zurückgegriffen werden kann.
•	Die Suche mit Hilfe eines Klassifikationssystems (sog. klassifikatorische Sacherschließung).  Hierbei werden die Objekte (Monographien) einer oder auch mehreren  Klassen zugeordnet, wobei die Klassifikation selbst hierarchisch strukturiert  ist, so dass diese Systematik beim Retrieval ggf. vom Anwender genutzt werden  kann, um ‚schrittweise’ zu dem intendierten Themenbereich zu gelangen. Das  Klassifizieren geschieht intellektuell.

Beide Verfahren der intellektuellen Sacherschließung haben in Deutschland eine  lange Tradition und dabei nationale und regionale Ausprägungen erfahren. Die wesentliche  Ursache – insbesondere für die Entwicklung und Anwendung unterschiedlicher  Klassifikationssysteme – liegt in der Ausrichtung an den verschiedensten Nutzer-Bedarfen sowie der damit meist zusammenhängenden Ausbildung und Qualifikation  des Bibliothekspersonals. Auch die Erschließungstiefe und damit verbunden die  hierarchische Ausprägung des Klassifikationssystems orientieren sich in erster Linie  am Bedarf der Nutzer ‚vor Ort’. Wenn die Klientel einer Bibliothek – um ein Beispiel  zu geben – keinen Bedarf an Literatur zum Islam hat, statt dessen aber intensiv  über Themen des Alten Testaments gearbeitet wird (und dementsprechend auch eine Vielzahl von Monographien dazu verfügbar ist), wird sich dieser ‚Ast’ einer Klassifikation deutlich weiter ausfalten als der andere. Ein Beispiel aus neuerer Zeit ist die  niederländische Basisklassifikation, die in einigen Bereichen – eben aufgrund der nationalen Bedarfe in den Niederlanden – deutlich breiter angelegt ist.

Klassifikatorische Sacherschließung

Natürlich gibt es nicht erst seit heute Klassifikationssysteme, die einen universellen  Verwendungs-Anspruch haben. Es ist aber nicht sinnvoll, ein einziges System zu  entwickeln, das allen Ansprüchen der (unterschiedlichsten) Nutzer gerecht wird.  Hier argumentiere ich mit Kunz / Rittel, die das eigentliche Dilemma schon 1972  beschrieben haben: „Jedes Informationssystem ist jemandes Informationssystem.“ (Kunz /  Rittel 1972, S. 42). Je mehr Nutzer es in unterschiedlichen Bereichen ‚weltweit’ gibt,  die mehr oder weniger die gleichen Probleme behandeln, um so ‚universeller’ kann  es allerdings sein.

Ein Beispiel dafür ist die Internationale Patentklassifikation (IPC) – die ‚weltweit’  auf die Präsentation und Vermittlung technischen Wissens in Patenten ausgerichtet  ist: Sie umfasst mehr als 70.000 Klassen. Um die Objekte angemessen zu klassifizieren, bedarf es jedoch einer entsprechenden Qualifikation der Bearbeiter. Allein in Deutschland sind letztendlich rund 600 Prüfer an der (intellektuellen)  Einordnung einer (neuen) Patentanmeldung beteiligt. 

Ein Vorteil bei der Verwendung eines Klassifikationssystems wird in der relativen  Unabhängigkeit von einem natürlichen Sprachsystem gesehen, da als Notationselemente  meist (sprachneutrale) Kombinationen aus Ziffern und Buchstaben verwendet  werden. Versucht man dabei, die Hierarchie der Klassifikation in der Notation selbst  darzustellen, wird diese relativ schnell unhandlich, vor allem dann, wenn die Ausdifferenzierung  der Unterklassen nicht mehr einstellig sein kann. Will man dabei das  Prinzip einer einstelligen numerischen Differenzierung erhalten, geht ggf. das hierarchische  Prinzip in der Darstellung verloren. Ein entsprechendes Beispiel ist wieder  die niederländische Basisklassifikation, bei der die Hierarchie aufgrund der Begrenzung  auf 100 (00 – 99) zweistellige Ziffernwerte letztendlich nicht mehr aus der  Notation heraus allein eindeutig erkennbar / ableitbar ist. 

Das Beispiel der Patentklassifikation zeigt zudem, dass der nicht hoch-spezialisierte  und eher seltene Nutzer natürlichsprachliche Hilfsmittel benötigt (KWIC- oder  KWOC-Indices oder ein entsprechendes Schlagwort-Register mit Verweis auf die  möglichen Klassen), um die für seine Recherche relevante(n) Kategorie(n) zu ermitteln.  Damit wird zwar das Prinzip der klassifikatorischen Sacherschließung nicht in Frage gestellt, doch zeigt sich, dass zumindest unter Anwendungsgesichtspunkten  verbale Hilfsmittel mit einzubeziehen sind.

Verbale Sacherschließung

Das Prinzip der verbalen Sacherschließung (Inhaltserschließung, Indexierung) bietet  gegenüber dem Einordnungsschema einer klassifikatorischen Sacherschließung auf  den ersten Blick den Vorteil einer größeren Flexibilität. Bei der klassifikatorischen  Sacherschließung sind die ‚Kisten’ vorgegeben, in die man ein neues Objekt einordnet.  Je nach Regelwerk hat man natürlich die Möglichkeit, ein Objekt in mehrere  ‚Kisten’ zu legen (zumindest virtuell), aber es wird schwierig, wenn es (noch) keine  hinreichend spezifische ‚Kiste’ gibt bzw. wenn das Objekt nicht so recht in eine  ‚Kiste’ passen will. Natürlich sind Klassifikationssysteme modifizierbar (die IPC  wird alle 5 Jahre einer Revision unterzogen), das Problem bleibt aber immanent. 

Für die verbale Sacherschließung legt man sinnvollerweise ein Thesaurus-Konzept  zugrunde. Auch die für die bibliothekarische Sacherschließung in Deutschland zunehmend  verwendete Schlagwortnormdatei (SWD) folgt diesem Prinzip. So wird  beispielsweise eine feste Liste von verwendbaren Schlagwörtern vorgegeben  (Grundregel § 2 (7): „Ein Schlagwort ist eine terminologisch kontrollierte Bezeichnung,  die in Indexierung und Retrieval für einen Begriff aus einem Dokumenteninhalt  verwendet wird“). Da nicht alle thematisch relevanten Termini in diesem Thesaurus  verzeichnet sind, impliziert dies, dass der Sacherschließer sozusagen ‚im  Kopf’ zu einem ihm vorschwebenden Terminus auf das nächstmögliche vorhandene  und schließlich vergebbare Schlagwort der SWD ‚schließen’ muss. Im Übrigen ist  ein Schlagwort der SWD im semantischen Sinne meist eindeutig, d.h. es ist nur eine  Bedeutung hinterlegt (die intern durch eine Identkennung repräsentiert wird). Wenn  ein Polysem als Schlagwort zugelassen ist (Beispiel: ‚Strafe’), dann ist es über die  Schlagwortkette zu vereindeutigen.

Computergestützte Sacherschließung

Der Rahmen, in dem dieser Vortrag steht, zwingt dazu, die möglichen Lösungsansätze  sehr eng zu fassen: Es geht beispielsweise nicht um die Möglichkeit eines Document-Clustering auf der Basis maschinenlesbarer Volltexte, da dazu in der Regel die Volltexte Maschinen-verarbeitbar verfügbar sein müssen. Im Folgenden wird auf  zwei Möglichkeiten eingegangen:

1.	Technische Unterstützung der bestehenden Prozesse der intellektuellen Sacherschließung ohne Erweiterung des objektbezogenen Quellenmaterials;
2.	Erweiterung des objektbezogenen Quellenmaterials und Anwendung tiefer gehender maschineller Erschließungsverfahren.

Zu 1: Technische Unterstützung der bestehenden Prozesse der intellektuellen Sacherschließung ohne Erweiterung des objektbezogenen Quellenmaterials
Soweit ich es erkennen kann, wird die intellektuelle Sacherschließung schon intensiv  durch Online-Hilfen unterstützt. Ein weiterer Zeitgewinn ist kaum mehr erreichbar,  wenn man die bisherige Verfahrensweise beibehält. Soweit ich es erfahren  konnte, ist die Einführung neuer Schlagwörter für die SWD ein relativ aufwendiger Prozess. Dennoch sehe ich hier keine entscheidenden Möglichkeiten, durch Ausbau  der elektronischen Hilfen wesentlich mehr Zeit und damit Kosten zu sparen.

Zu 2: Erweiterung des objektbezogenen Quellenmaterials und Anwendung tiefer gehender
maschineller Erschließungsverfahren.
Seit einiger Zeit gibt es Überlegungen und Untersuchungen, bei der verbalen Sacherschließung  maschinelle Indexierungsverfahren einzusetzen. Es hat sich gezeigt,  dass dazu die spärlichen ‚Texte’, die aus den Titeln oder Untertiteln unmittelbar abgeleitet  werden können, nicht ausreichen, wenn auch durchaus – etwa durch automatische  Grundformermittlung, durch Dekomposition (im Deutschen) bzw. Mehrworterkennung  und ggf. auch durch Bereitstellung von Übersetzungslexika – noch deutliche  Verbesserungen der Ergebnisse eines Stichwort-Retrieval möglich sind. 

Es ist daher notwendig, zusätzliche Textteile der Dokumente maschinenlesbar zu erfassen  und entsprechend maschinell auszuwerten. Dazu gehören das Abstract, das  Inhaltsverzeichnis und ggf. auch das Register. Inwieweit dabei Copyright-Fragen ein  Problem darstellen können, soll im Folgenden außer Betracht bleiben. 

Die bisherigen prototypischen Entwicklungen bei MILOS (MILOS I, MILOS II und  KASCADE) haben grundsätzlich gezeigt, dass sich bei Verwendung linguistisch-statistisch  basierter maschineller Verfahren deutliche Verbesserungen bzgl. Recall und  Precision nicht nur gegenüber der Freitext-Erschließung herkömmlicher Art ergeben  (die ja auch auf die dann größere Textmenge angewendet werden kann), sondern  durchaus – vor allem beim Einsatz von Gewichtungsverfahren – auch eine Lösung  bzgl. eines Ranking anbieten, die den Nutzerbedürfnissen entgegenkommt.

Perspektivische Betrachtungen

Kombination von maschineller Indexierung und intellektueller Verschlagwortung

Es bleibt zunächst die Frage, ob man durch Verfahren wie MILOS die intellektuelle  Sacherschließung ersetzen kann bzw. soll. 

Ich gehe im Folgenden davon aus, dass die hohe inhaltliche Verdichtung, die die intellektuelle  verbale Sacherschließung bietet, durch ein rein maschinelles Verfahren  nicht erreicht wird. Andererseits besteht die Möglichkeit, beide Verfahrensweisen  zu kombinieren.

Das von LUSTIG und KNORZ in den 80er Jahren entwickelte Verfahren AIR/PHYS  bietet hierzu einen entsprechenden Lösungsansatz: Ausgangspunkt sind bzw. waren  intellek tuelle Indexate, d.h. zu Dokumenten intellektuell vergebene Schlagwörter.  Durch ein (komplexes) statistisches Verfahren werden Beziehungen zwischen den  maschinell extrahierten Textwörtern und den intellektuell vergebenen Schlagwörtern  ermittelt, in die z.B. auch die Häufigkeiten der Textwörter und Kombinationen gemeinsam  auftretender Textwörter mit eingehen.

In einem darauf aufbauenden maschinellen Verfahren werden bei neuen Dokumenten  daraus Vorschläge für die Verschlagwortung ermittelt. Die intellek tuelle Sacherschließung  beschränkt sich dabei anschließend auf eine Art Sichtung, ggf. verbunden  mit der Streichung oder Hinzufügung eines Schlagworts.

Wendet man das Verfahren zum Aufbau des Beziehungssystems in bestimmten Abständen  erneut an (dies ist eine rein algorithmische, d.h. maschinelle Verfahrensweise),  ‚lernt’ das System aus den intellektuellen Veränderungen der Ergebnisse gewissermaßen  hinzu.

Die Problematik liegt – anders als bei AIR/PHYS (dort lag bereits im Vorfeld eine  hinreichend große Datenmenge vor) – darin, dass die Basisentwicklungen nicht anhand  eines bestehenden Altbestandes erfolgen können, da es bisher nicht hinreichend  (um Abstracts usf. angereicherte) Dokumente gibt, die eine Erstellung des  Verfahrens (und ggf. einen Qualitätstest) ermöglichen.  

Man kann dies jedoch in die Zukunft projizieren, indem man für eine gewisse Zeit  die maschinelle Indexierung neben der intellektuellen Indexierung (und losgelöst  von ihr) betreibt. Prinzipiell ließe sich das Verfahren – sobald es technisch verfügbar  ist – natürlich auch unmittelbar anwenden, indem sich die intellektuelle Verschlagwortung  zunächst auf die aus Systemsicht für wesentlich gehaltenen Textwörter  abstützt (MILOS II bietet ja ein entsprechendes Ranking). Die Indexierung von  MILOS – um ein Beispiel zu geben – baut bereits auf einem umfangreichen, anhand  bibliographischer Daten erstellten lexikalischen Inventar auf und schließt dabei auch  die Termini der SWD bereits ein, so dass es möglich sein sollte, unter Verwendung  (und Ausbau) der im Relationenwörterbuch von MILOS verzeichneten Verweise  auch Abbildungen von Textwörtern auf Termini der SWD vorzunehmen.

Kettenbildung

Soweit ich es sehe, werden die Schlagwortketten bislang ‚als solche’ dem Recherchierenden  nicht zur Verfügung gestellt, allerdings sind – zumindest beim DDBOPAC  – die einzelnen Schlagwörter zur Recherche nutzbar. Dies kann seinen Grund  darin haben, dass es zu wenig ‚identische’ Ketten gibt, zumal die Reihenfolge der  Schlagwörter in einer Kette ebenfalls intellektuell gewichtet ist.

Ohne dass dies hier im Detail ausgeführt werden kann, scheint es mir doch eine Überlegung  wert, die inhaltsbezogenen Schlagwortketten (ggf. auch permutiert) in  Verbindung mit den Sachgruppen als eine Art Ketten-Index zur Recherche bereitzustellen.  Beispiele (nur zur Veranschaulichung, mit hypothetischer Trefferanzeige):

Allgemeine Sprachtheorie: Linguistische Datenverarbeitung (10)
…
Informatik, Datenverarbeitung: Information Retrieval – Textverarbeitung (21)
…
Informatik, Datenverarbeitung: Textverarbeitung – Information Retrieval (21)
…
Informatik, Datenverarbeitung: Textverarbeitung – Wissenstechnik (5)
…
Informatik, Datenverarbeitung: Wissenstechnik – Textverarbeitung (5)

An die Stelle der numerischen Kategorienkennung (hier: 30 = Informatik, Datenverarbeitung;  11.2a = Allgemeine Sprachtheorie) tritt – wie gezeigt – bei der Anzeige  des Index die verbale Entsprechung.

Multilingualität

Es kann davon ausgegangen werden, dass eine Übersetzung der SWD-Termini (und  der Kategorien) – etwa ins Englische, aber auch ins Französische – die Nutzung von  OPACs, die die SWD verwenden, deutlich erhöht. Dies ist ein von den Überlegungen  im Projekt MACS, das der Kompatibilisierung der Schlagwortlisten der Library  of Congress (LCSH), der Bibliothèque de France (RAMEAU) und Der Deutschen  Bibliothek (SWD) dient, unabhängiges Projekt.

Fazit

Wenn die genannten Projekte – sie sind wie gesagt als exemplarische Vorschläge  eines eher ‚Außenstehenden’ zu werten – nach entsprechender Prüfung in die Anwendung  umgesetzt werden sollten, ist zweierlei erreicht:

•	Einige ‚Schätze’ gerade im Bereich der Sacherschließung, die derzeit in erster Linie bei der professionellen bibliothekarischen Recherche genutzt werden, stehen auch dem Endnutzer zur Verfügung.
•	Die Sacherschließung erfolgt im sprachlich ‚echten’ Sinn computergestützt, d.h. zumindest unter intellektueller Kontrolle, wobei sich dies mit einem Qualitätsmanagement verbinden lässt. So gesehen ergibt sich für mich – wie schon einleitend angesprochen – nicht ein Entweder-oder, sondern ein Sowohl-als-auch.

Literatur:

Junger, Ulrike (1998): Überlegungen zur Weiterentwicklung der Sacherschließung im Gemeinsamen Bibliotheksverbund / GBV, in: Bibliothek 22, 1998. Nr. 2, S. 252 - 255 (PDF-Datei; http://www.bibliothek-saur.de/1998_2/252-255.pdf; letzter Zugriff 7.6.3002)

Junger, Ulrike (2000): „Ist mehr drin?“ Defizite und Chancen bei der Nutzung von Sacherschließungsdaten. Bericht von einem Workshop in Hannover. PDF-Version http://www.gbv.de/du/pdf/Junger.pdf (letzter Zugriff 7.3.2003)

Knorz, Gerhard (1986): Fragen und Probleme der automatischen Indexierung. In: Lustig, Gerhard (Hrsg.): Automatische Indexierung zwischen Forschung und Anwendung. Hildesheim, Zürich, New York 1986, S. 163 - 179 (darin: Beschreibung des Pilotprojekts AIR/PHYS).

Kunz, Werner ; Rittel, Horst (1972): Die Informationswissenschaften: Ihre Ansätze, Probleme, Methoden und ihr Ausbau in der Bundesrepublik Deutschland. München, Wien 1972. PDF-Version: sulb.uni-saarland.de/sova/volltexte/2000/31/pdf/kunz_rittel.pdf (letzter Zugriff: 7.3.2003)

Lepsky, Klaus (1995): Automatische Indexierung und bibliothekarische Inhaltserschließung: Ergebnisse des DFG-Projekts MILOS I. http://www.uniduesseldorf. de/ulb/mil_le.htm (letzter Zugriff 7.3.2003)

Schulz, Ursula (1995): Zur Zukunft bibliothekarischer Inhaltserschließung: einige Bemerkungen für den gesunden Menschenverstand. In: Zwischen Schreiben und Lesen (Hrsg. Hans-Joachim Wätjen), Oldenburg:, 1995. S. 235-255. PDF-Version: http://www.bis.uni-oldenburg.de/bisverlag/hv1/31-schul.pdf (letzter Zugriff 7.3.2003)

Zimmermann, Harald H. (1995): Automatische Indexierung und elektronische Thesauri. http://www.uni-duesseldorf.de/ulb/mil_zimm.htm (letzter Zugriff: 7.3.2003)